Вместо эпиграфа:
- О! это вчный двигатель. Потребляет дрова, перерабатывает их в энергию. И оп! Снова может потреблять дрова.
Пин. “Смешарики”.
Как то во френдленте обнаружил вопрос на тему что “если есть реальный сектор экономики, то должна быть и нереальная?”.
Можно и поудивляться. Но особо удивительного я не вижу. Мне наша, да и не только наша, экономика представлятся в виде комлЕксного числа, то есть состоящей из действительной и мнимой части. В случае с экономикой, естественно, на корень из минус единицы ничего не умножается, но выглядит она как то так.
Действительная часть экономики – это производство, какие то там услуги, в общем те, кто действет по схеме “товар – деньги – товар”. А мнимая – всяческие спекулянты, работающие по схеме “деньги – товар – деньги”, сами ни чего не делающие и получающие прибыль чуть не из воздуха. Они в случае крупномасштабных финансовых неурядиц валятся перывми. И громче всех вопят, что всё плохо.
IMHO, как о так.
работа по схеме “деньги – товар – деньги” может быть полезной для экономики. но только при соблюдении ряда условий.
как минимум
1. масса вращающихся ничем не реально обеспеченных денег должна быть как можно меньшей, а не так, как сейчас.
2. должен создаваться реальный полезный продукт (нынешние деньги, в отличие от прежних, не имеют материального обеспечения, пока не будет создан реальный полезный продукт)
Кому эти условия интересны? Хапнуть побольше вот и все условия.
Так если все время хапать ничем не обеспеченные деньги, то вот такая вот фигня в итоге и происходит. Но шутка в том, что это не просто закономерно: это единственно возможный вариант развития событий.
А главное, что когда мне говорят, что такой фин. кризис не скажется на инфляции или не повлияет на рядовых граждан, мне становится смешно… Собственно, я у себя уже писал, хотя и схематично (в “ЖЖ”, под замком). Там, правда, было про “кризис доверия” в целом, а про “межбанковский кризис доверия” мне уже было неинтересно расписывать – кому надо, сам экстраполирует.