Архив метки: закон

Защита детей от информации

Приведу выдежку из того самого закона N 436-ФЗ О ЗАЩИТЕ ДЕТЕЙ ОТ ИНФОРМАЦИИ,
ПРИЧИНЯЮЩЕЙ ВРЕД ИХ ЗДОРОВЬЮ И РАЗВИТИЮ. Как раз то самое место, в котором описано, что нашим детям видеть не стоит.



Статья 5. Виды информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей

1. К информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится:
1) информация, предусмотренная частью 2 настоящей статьи и запрещенная для распространения среди детей;
2) информация, которая предусмотрена частью 3 настоящей статьи с учетом положений статей 7 – 10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.
2. К информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация:
1) побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству;
2) способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством;
3) обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
4) отрицающая семейные ценности и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи;
5) оправдывающая противоправное поведение;
6) содержащая нецензурную брань;
7) содержащая информацию порнографического характера.
3. К информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено, относится информация:
1) представляемая в виде изображения или описания жестокости, физического и (или) психического насилия, преступления или иного антиобщественного действия;
2) вызывающая у детей страх, ужас или панику, в том числе представляемая в виде изображения или описания в унижающей человеческое достоинство форме ненасильственной смерти, заболевания, самоубийства, несчастного случая, аварии или катастрофы и (или) их последствий;
3) представляемая в виде изображения или описания половых отношений между мужчиной и женщиной;
4) содержащая бранные слова и выражения, не относящиеся к нецензурной брани.

Вот так. Смотрите сами, что к этому можно притянуть за уши в советских мультфильмах и киношках.

Вонеком…

Newsru.com: Военком Москвы напомнил: прятаться от армии за границей нельзя, а призвать могут сразу после школы

“Он (призывник) должен предоставить определенный пакет документов, объясняющих причину убытия за границу (учеба, состояние здоровья, семейные обстоятельства). В приписном удостоверении прописана эта статья: в двухнедельный срок призывник обязан уведомить военный комиссариат о том, что он убыл за границу и основания убытия. Это – статья 10 Федерального закона 53″, – сказал военный комиссар Москвы, отвечая на вопрос, о том, считается ли нахождение призывника за границей уважительной причиной для неявки в военкомат.

Открываем, читаем. Федеральный закон “О воинской обязанности и военной службе” от 28.03.1998 N 53-ФЗ Статья 10 часть 2:

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, выезжающие в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства или места пребывания, должны лично сообщить об этом в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет.

Товарищ военком, передёргивать не надо. В законе ни слова про “пакет документов” ни “определённый”, ни какой либо другой. В законе русским по белому написано “сообщить”. Но только если уезжает призывник во время проведения призыва. И на срок больше трёх месяцев. В переводе на русский язык это означает прийти и сказать, что опа, уехать надо, о чём и сообщаю. А если бумажку можно и по почте переслать.

А если между призывами? А по этому поводу в законе ни чего не сказано, следовательно и сообщать тоже не надо. Только вот, школьные выпускные во время призыва происходят. И военкомат норовит прямо из за школьной скамьи сразу в казарму уволочь.

Microsoft и антипиратсво в России

Действуй строго по закону,
То есть действуй втихаря.

Про Федота стрельца, удалого молодца

В общем. правдоподобно. на прямую заказа потрошить использующих не лицензионное ПО от Microsoft не исходит, а вот сделать так, чтобы компетентные органы делали всю грязную работу, это пожалуйста. А  Народ, кто ни будь может прокомментировать?

Колумнист.ру: Микрософт отмежевался от антипиратских рейдов против российской оппозиции

Резиновая бомба наконец допрыгала до Нью-Йорка. Газета New York Times опубликовала 11 сентября статью Стивена Леви “Russia Uses Microsoft to Suppress Dissent”. В статье излагалась история наездов иркутских ментов на “Байкальскую Экологическую Волну” с изъятием компьютеров и предъявлением обвинений по 146-й статье УК (“Нарушение авторских прав”), а также упоминались предыдущие  аналогичные наезды, как, например, на редактора “Новой Газеты в Самаре” Сергея Курт-Аджиева. Автор статьи мягко, но совершенно недвусмысленно говорит, что все эти наезды были бы невозможны без участия российского отделения Микрософт. В Микрософте бешено засуетились и стали разнообразно отмазываться. Оказалось, что Микрософт тут вообще совершенно не при чем. Оказалось, что Микрософт только исполнял российские законы. Оказалось, что Микрософт ввели в заблуждение недобросовестные российские юристы. Оказалось, что Микрософт, хоть он и совершенно ни в чем не виноват, готов поступиться толикой прибылей и предоставить общественным организациям право бесплатного пользования своим софтом.

Ну и далее под катом. Читать далее

Запрет отлова бродячих собак в Самаре.

Заглянул сегодня в Яндекс-блоги и аж удивился. Среди обсуждаемых тем “Прокуратура Самары запретила отлов бродячих собак”. Тему бродячих собак я считаю изрядно важной, так что решил посмотреть что там пишут по этому поводу.

Посмотрел. Обнаружил несколько стереотипных постов и ни одной ссылки. Общая суть обнаруженного такова, что в Самаре судебным решением запретили городским властям отлавливать бродячих собак и кошек. В более свежих записях подтянулись так называемые защитники прав животных, всецело одобряющие оный запрет. Ну что возьмёшь с убогих? На них то бродячие собаки не нападали.

В общем то отсутствие ссылок меня насторожило. Ну да на гугле и в яндексе меня пока что не забанили. Информацию искать не сложно. Главное знать что ищешь. Результат не заставил себя ждать.

Читать далее

Опекуны бродячих животных

Как я и предполагал, у так называемых опекунов бродячих животных? по крайне мене в Москве, сплошные права и ни каких обязанностей. Точнее, всё ещё печальнее. Имеется единственный действующий нормативный акт, хоть как то описывающий “опекуна животного”

Это ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства Москвы от 12.11.2002 N 931-ПП “О ПРОЕКТЕ ЗАКОНА ГОРОДА МОСКВЫ “О ЖИВОТНЫХ”.

Статья 6. Опека над животными

1. Опекун животного вправе добровольно осуществлять заботу о безнадзорной, бесхозяйной, а также находящейся в муниципальной или городской собственности собаке и / или кошке.
2. Порядок осуществления опеки за безнадзорными, бесхозяйными, а также находящимися в городской или муниципальной собственности собаками и кошками устанавливается Правительством Москвы.
3. Опекун животного вправе осуществлять его защиту и требовать соблюдения норм надлежащего обращения с животными от любых физических и юридических лиц, а также органов государственной власти и местного самоуправления.
4. Опекун вправе в установленном гражданским законодательством порядке оформить право собственности на безнадзорную или бесхозяйную собаку и / или кошку и имеет преимущественное право приобретения указанного животного в собственность.

Ещё раз медленно и, что называется по буквам, постановление о проекте закона. Постановление принято в ноябре 2002 года. Закона до сих пор нет.

Читать далее